法庭對訴因第45項不予以深究的決定使得人們感到南京大屠殺的受害者遭到了輕視。但法庭絕不認為日本人在南京的所作所為系合法。檢方通過訴因第55條即“故意并不計后果地無視自己應(yīng)采取足夠措施來確保遵守而不違反戰(zhàn)爭法的義務(wù)”將松井石根和廣田弘毅定罪，原因正是他們在阻止南京大屠殺一事上的明顯失職。上世紀90年代，隨著日本經(jīng)濟停滯而中國進入高速發(fā)展，這一隱患隨即爆發(fā)，縈繞于中日關(guān)系之間。
成為公眾領(lǐng)域的焦點
西方的東京審判研究曾一度進展緩慢，但是在過去20年中有了十分重要的發(fā)展
“南京大屠殺”成為公眾領(lǐng)域的焦點是在1997年。這一年華裔記者張純?nèi)绲摹赌暇┐笸罋ⅰ烦霭妗Ｔ摃芸炀驼紦?jù)了媒體頭條并吸引了海外的中國讀者。但專業(yè)的歷史學(xué)者對該書的評價褒貶不一，他們認為張純?nèi)绲母星橛檬聞龠^嚴謹論證，并對她的證據(jù)運用提出疑問。不過，在開啟公共討論空間這層意義上，該書的功勞遠遠超出了此前學(xué)者們的工作，而且相關(guān)研究也因此而進一步深化，修正了一些我們關(guān)于那場慘禍的了解。
西方的東京審判研究曾一度進展緩慢，但是在過去20年中有了十分重要的發(fā)展。據(jù)說最早檢驗?zāi)暇┐笸罋⑹录趯徟兄械慕巧赡苁加?999年出版的一部資料集，那是我為了授課編寫的。我那時是第一次將法庭的見解和有關(guān)南京大屠殺的英文文獻——這些也是法庭審理的重要依據(jù)——相互檢證。我將這項工作深入做了兩年，在《亞洲研究期刊》上發(fā)表了文章。這項研究的目的不是僅僅為了回應(yīng)針對日本否認暴行存在的指控，而是為了減少在中國廣泛存在的一種誤解，即東京審判未能就南京發(fā)生的事件而追究日本領(lǐng)導(dǎo)人。我感覺如若要找到更牢固的論據(jù)來回應(yīng)日本的否認，這個誤解需要得到糾正。此后其他學(xué)者的研究工作也應(yīng)相繼跟進。
這便不得不提《東京審判文集》的作者之一程兆奇。程兆奇早年在上海社科院時便主持了一項關(guān)于南京大屠殺在東京審判中的地位的研究。作為一名中日關(guān)系史研究的學(xué)者，在2002年出版了一系列強有力的與南京大屠殺相關(guān)的論文，包括東京審判是如何審理的。其中最杰出的一篇是直接回擊日本右翼對東京審判的指責。日本的辯論家們急切地想要把前輩做過的所有錯事都移出歷史，程兆奇的反擊文章成為了他當年稍晚出版的論文集的首篇。
在2011年上海交通大學(xué)東京審判研究中心出版的論文和紀念文章結(jié)集中，程兆奇的工作在其中占據(jù)重要位置。本書的章節(jié)，包括程兆奇的論文在內(nèi)，就來自這本結(jié)集。在第一部分的七篇學(xué)術(shù)論文中，程兆奇貢獻了4篇：2002年的1篇和2007-2010年間的3篇。一篇關(guān)于松井石根大將，一篇關(guān)于松井的一名辯護證人，還有一篇文章從翻拍電影 《東京審判》引出廣泛的論題，包括解釋反人道罪的挑戰(zhàn)、裕仁天皇的戰(zhàn)爭責任等。第一部分還有中日關(guān)系研究學(xué)者宋志勇的兩篇文章，討論審判的組織和運作。另一篇合作論文討論庭審記錄中的辯護問題，作者是日本戰(zhàn)時占領(lǐng)問題專家張生和日本研究專家翟意安。他們對法庭上關(guān)于南京大屠殺一案的宣誓口供和口頭辯論進行了仔細閱讀，以顯示法庭是如何運用與屠殺有關(guān)的證詞和證據(jù)。
開啟對話是一個起點
進入對話有助于破解戰(zhàn)后的局面——某種程度上說它仍然影響著當下的中西方關(guān)系
本書的第二部分收錄了兩篇參與東京審判的中國當事人的見證文章。一篇是中國法官梅汝璈的回憶文章。其他東京法庭的法官都已有關(guān)于審判的重要回憶著作問世，其中引人矚目的有反對整個判決的印度法官帕爾（Radhabinod Pal），梅汝璈的文章傾向于一篇概要性的回憶而不是法律分析，但它仍然是有價值的，因為它介紹了審判運作的中國視角。
在梅汝璈的回憶錄之前是何勤華的一篇頗有幫助的介紹性文章。何勤華是一名研究中國適用西方法律方面的資深法學(xué)家。何勤華敘述了梅汝璈撰寫東京審判一書時正值“文革”，抄家之時書稿和筆記一并被收走，殊為可惜。
梅法官于1973年去世，未能等到可以將這些文稿取回的時日。不過書中4個章節(jié)的內(nèi)容保存了下來，何勤華也得以據(jù)此歸納梅法官的觀點和角色。梅汝璈的文章之前還有一篇另一位東京審判當事人，即中國檢察官向哲濬的顧問倪征（日奧）的文字。倪征（日奧）為檢方關(guān)于中國部分的立證工作做出了建設(shè)性的貢獻，包括適應(yīng)英美法風格的訴訟程序。
本書的標志性貢獻在于展現(xiàn)了迄今為止尚未被英語世界的讀者所知的中國學(xué)者的洞見。中國和西方的學(xué)術(shù)界各自為營的情況實在太多，盡管我們的中國同行所做的學(xué)術(shù)工作遠遠超過我們。隨著他們關(guān)于日本戰(zhàn)爭罪行的看法進入我們的視野，我們至少應(yīng)該意識到：西方的戰(zhàn)后觀點并非今天中國歷史唯一的書寫方式。進入對話有助于破解戰(zhàn)后的局面——某種程度上說它仍然影響著當下的中西方關(guān)系。
更進一步地說，對話甚至可能有助于破解中日關(guān)系僵局，避免中日雙方相互抱怨的零和博弈?？赡苓@對學(xué)術(shù)工作來說已經(jīng)要求太多，但對雙方而言，開啟對話不啻為一個很好的起點。
?。ㄗ髡邽榧幽么蟛涣蓄嵏鐐惐葋喆髮W(xué)教授，著名漢學(xué)家，譯者就職于上海交通大學(xué)東京審判研究中心）
新聞資訊
在線留言
loading......